Wyliczone enumeratywnie komórki organizacyjne w § 3 ust. 1 pkt 1-11 statutu w ust. 3 z kolei ustalały ich status: „ Komórkami organizacyjnymi, o których mowa w ust. 1 pkt 1-11, kierują dyrektorzy”.

Zgodnie z przepisami ustawy o służbie cywilnej departamenty i dyrektorzy oraz ich zastępcy, w urzędach administracji rządowej, zaliczonych do korpusu służby cywilnej, a takim jest Urząd Patentowy RP, automatycznie z mocy prawa objęte były przepisami o obsadzaniu tych stanowisk w drodze konkursu. Ustawa nie przewidywała żadnych odstępstw od tej reguły.

Tymczasem w ust. 4 zmienionego statutu pojawił się nowy, w stosunku do poprzedniego przepis: „Prezes Urzędu Patentowego powierza jednemu z ekspertów, o których mowa w art. 264 ust. 1 ustawy, stanowisko dyrektora i kierowanie komórką organizacyjną, określoną w ust. 1 pkt 2-6, w której orzekają eksperci”.

Chodzi tu o te właśnie komórki organizacyjne, które w nowym statucie doznały nagłej przemiany z Zespołów na Departamenty. Wynikać zdaje się z tego, iż dokonany tu został wyłom w zasadzie konkursowego obsadzania stanowisk w służbie cywilnej. Wyłom na poziomie statutu Urzędu Patentowego i rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów. Nie da się więc tych regulacji interpretować jako lex specialis w stosunku do ustawy o służbie cywilnej.

Przepisy szczególne, regulujące w odmienny sposób jakąś sferę unormowaną w innej ustawie, same musza być tej samej rangi. Zarówno rozporządzenie, a tym bardziej statut takiej rangi nie mają.

Ponadto spójność wewnętrzna samego statutu wydaje się być zachwiana w innej jego części. W powołanym wyżej § 3 wyliczone są komórki organizacyjne i stanowiska dyrektorów w pkt 1-11. Natomiast w § 3 ust. 5 pojawia się kolejny dyrektor, spoza wskazanej jedenastki: „Biurem Finansowo-Księgowym kieruje główny księgowy – Dyrektor Biura w Urzędzie Patentowym.”

Z jakiego powodu dokonano takiego wyodrębnienia tego akurat stanowiska? Z jakiego powodu niezaliczone zostało do owej jedenastki, o której wyżej, a Biuro Finansowo-Księgowe znalazło się na tej liście na pozycji 12 i nie zostało objęte tym zaliczeniem do kierowania przez dyrektorów?

Pojawia się za to o dwa przepisy dalej i tu już jest i Biuro i dyrektor? Po co ustanowiona została taka zadziwiająca konstrukcja statutu, skoro wystarczyło wskazać w owym § 3 ust. 1 pkt 1-12 i powtórzyć to w kolejnym przepisie. Wszystko byłoby w porządku. Przynajmniej do tego momentu, dokąd nie natykamy się na ów przepis-wyłom w § 3 ust. 4 wyłączający konkursy w przypadku kilku nowych dyrektorów równie nowych departamentów.