Nie wiem, z jaką opcją polityczną lub światopoglądem można utożsamić UNPOP ART. Z oficjalnej strony projektu wynika, że “unpopowcy” uznają moralność za rzecz relatywną i subiektywną, a wielu z nich, np. Adam Parfrey, Nick Bougas, Boyd Rice otwarcie przyznaje się do fascynacji satanizmem oraz “Kościołem Szatana” Antona LaVeya (to wiele wyjaśnia, prawda?). Boyd Rice jest ponadto znanym socjaldarwinistą, rasistą i neonazistą, natomiast Shaun Partridge chętnie parodiuje wierzenia religijne, będąc współtwórcą satyrycznego “kultu religijnego” o nazwie Partridge Family Temple (Świątynia Rodziny Partridge). Uważacie, że to skandaliczne? Właśnie takie ma być! „Unpopowcy” już od wielu lat prześcigają się w tworzeniu kontrowersyjnych projektów, które można uznać za coraz bardziej niebezpieczne wyzwania rzucane odbiorcom. Jak już wspomniałam, w porównaniu z ich działalnością krzyż Madonny to „mały Pikuś”!


“Drwi z ran, kto cierpienia nie zna”


Mnie UNPOP ART raczej się nie podoba, chociaż sama idea “używania popularnej stylistyki do przekazywania niepopularnych treści” jest niewątpliwie interesująca. Mam zresztą wrażenie, że chwilami “unpopowcy” robią sobie kpiny z poważnych spraw, żartują z ofiar ludobójstwa, bawią się cudzym kosztem, wyśmiewają zjawiska śmierci i cierpienia, profanują miejsca pamięci międzynarodowej, obrażają uczucia religijne i poczucie moralności, propagują gwałty, rozpustę i pedofilię, wywołują strach i odrazę, sieją zgorszenie, oczerniają znane osobistości (czego oni chcą od Anny Frank?! Dlaczego ją “swatają“ z Hitlerem?!), ukazują patologie jako coś normalnego i etycznie usprawiedliwionego, pozbawiają widzów optymizmu oraz burzą ich dotychczasowy obraz świata.


NIEPOP zachętą do popełniania przestępstw?


Potwierdzeniem mojej opinii niech będzie cytat z libertyńskiego eseju “Nieprzyzwoitość” (“Obscenity”) Jima Goada: “Jeśli pięćdziesięcioletni mężczyzna jest zdolny do zapłodnienia dwunastoletniej dziewczynki, nawet wbrew jej świętej woli, wtedy natura zatwierdza ich zespolenie, nawet, jeśli prawo nie. Gwałt jest naturalny. Molestowanie dzieci jest naturalne. Seryjne zabijanie jest naturalne (..) I takież są rozmaite histeryczne odpowiedzi na te zjawiska”. Czy to jest dobre? Co by było, gdyby tego typu prace - pomimo obszernego ostrzeżenia na stronie internetowej - trafiły w nieodpowiednie ręce? Co by było, gdyby jakiś szaleniec, zboczeniec seksualny lub przyszły morderca przeczytał np. ów nieszczęsny wywód Jima Goada? Czyż SZTUKA NIEPOP nie byłaby dla takiego zwyrodnialca materiałem instruktażowym, lekcją amoralności, inspiracją przestępstwa?